+7(800)775-5203
+7(499)290-5206

ЦНП МГУ: России нужна новая концепция национальной политики

ЦНП МГУ: России нужна новая концепция национальной политики

Исх.95/2012. 4 февраля 2012 г. Русско-Азиатский Союз промышленников и предпринимателей (РАСПП) принял участие в очередном заседании Центра национальной политики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова на тему: «Концепция национальной политики современной России», состоявшемся в рамках программы IV Всероссийского социологического конгресса (http://all-russia-sc.ru/about/).

Заседание прошло в формате экспертного круглого стола, который рассмотрел тезисы, предложенные Владимиром ПУТИНЫМ в его предвыборной статье «Россия: национальный вопрос». Модератор дискуссии – руководитель Центра национальной политики МГУ, д.ф.н., профессор Герасим МИРЗОЯН.

В заседании приняли участие гости IV Всероссийского социологического конгресса, представлявшие субъекты Российской Федерации и страны СНГ. С тематическим докладами и конкретными рекомендациями по предложенной теме выступили постоянные участники ЦНП МГУ и приглашённые лица:

Григорий ТРОФИМЧУК, член ЦНМ МГУ, Департамент политического консалтинга РАСПП;

Алмаз ФАЙЗУЛЛИН, член ЦНМ МГУ, заместитель Полномочного представителя Республики Татарстан в РФ;

Фарит МУХТАСАРОВ, член ЦНП МГУ, председатель региональной татарской НКА Московской области, член Общественной палаты и Консультативного Совета по делам национальностей МО;

Нурбек ОМУРАЛИЕВ, директор Центра методологии наук и социальных исследований Национальной академии наук Кыргызской Республики;

Фархат ПАТИЕВ, председатель ФНКА курдов РФ;

Валерий ДРУЖИНИН, член ЮНЕСКО, член Союза писателей России, заместитель генерального директора журнала «Национальный контроль»;

Анна ВИНОКУРОВА, Дальневосточный федеральный университет;

Алексей ТОМТОСОВ, бывш. заместитель министра по делам национальностей;

Алексей ГРИГОРОВИЧ, член ЦНМ МГУ, секретарь Международного Славянского комитета;

Зелимхан МАГОМАДОВ, член ЦНП МГУ, президент Фонда МТФ «Русская классика»;

Валерия КАН, Центр раннего предупреждения конфликтов (Республика Тыва);

Юрий БАБЧЕНКО, председатель Союза духовных сил;

Максим ПАРШИН, член ЦНМ МГУ, руководитель синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества Московской патриархии;

Дмитрий ЖУРАВЛЁВ, член ЦНП МГУ, генеральный директор Института региональных проблем

и другие.

Участники заседания подробно рассмотрели тезисы, содержащиеся в статье В. Путина «Россия: национальный вопрос», и вынесли ряд конкретных рекомендаций, направленных на развитие межнациональных отношений в Российской Федерации. Было подчёркнуто, что межнациональный вопрос является, на данный момент, важнейшим для сохранения и развития России.

Руководитель ЦНП МГУ Г. Мирзоян с удовлетворением отметил, что в статье освещён целый ряд вопросов, которые были затронуты на первом заседании ЦНП, что говорит о появлении практического, рабочего механизма между научным сообществом и высшей российской властью.

Одной из проблем, вызвавших острую дискуссию среди участников, стали вопросы о ключевой значимости сохранения и развития русского языка не только в зарубежных странах, но и внутри самой федерации. В частности, была отмечена (Г. Трофимчук, А. Григорович, А. Файзуллин, Ф. Мухтасаров) важность проблемы нахождения грани в основополагающих документах национальных республик, входящих в состав РФ, касающихся баланса между языком данного народа и русским языком как государственным. Было указано, что отсутствие такого баланса привело к деструктивным процессам, которые разрушили СССР.

Доцент кафедры социальных наук ДФУ А. Винокурова в своём выступлении сделала особый акцент на китайском факторе, который приобретает на российском востоке всё более угрожающий характер, что может оказать влияние на безопасность РФ в целом. (По окончании заседания между представителями ДФУ и РАСПП была достигнута договорённость о подготовке на базе ДФУ специального  круглого стола по российско-китайской проблематике.)

По итогам дискуссии участники заседания приняли резолюцию и проект Обращения к В.В Путину как инициатору общественной дискуссии по национальному вопросу.

 

Участникам и гостям был презентован Сборник материалов (внизу), выпущенный по итогам Учредительного заседания Центра национальной политики МГУ, в который, в частности, вошли доклады В.И Добренькова, Г.В Мирзояна, А.А. Абрамяна, Е.Л. Николаевой, А.В Островского, Г.П. Трофимчука, Н.М. Блинова, Б.Г. Бигуаа и др.

 

 

© РАСПП, 2012

 

 

 

Практический аспект реализации Концепции новой национальной политики (Выступление Г.П. Трофимчука на заседании ЦНП МГУ):

 

Предвыборная статья В.В. Путина «Россия: национальный вопрос» рассматривает ключевые проблемы в межнациональной сфере России и, как мне представляется, не только их констатирует, но и призывает к совместному размышлению в данном направлении. И это понятно – национальный вопрос решить, что называется «в одного», невозможно, только общими усилиями.

Одна из затронутых проблем – мультикультурализм, который не сработал в Европе, и автор статьи об этом говорит прямо. В наших, российских условиях имеется разновидность этого понятия – «толерантность», которая здесь не работает точно так же, как и мультикультурализм у них. В России всегда существовал иной принцип совместного проживания народов, где не надо было кого-то призывать к этому казённому формату, убеждать в его необходимости. Поэтому нам есть, чему поучить, в этом отношении, ту же Европу. Но чем дальше мы будем призывать к формальному соблюдению толерантности, тем больше будем погружаться в межнациональные проблемы, которые характерны для зарубежных стран. Этот тезис мы, как Центр национальной политики, должны отразить в наших итоговых рекомендациях и напомнить об этом власти. То, как «сработала» в РФ толерантность, близкая, по свойствам, к мультикультурализму, все смогли убедиться на примере Манежной площади в конце 2010 года.

В. Путин ставит также вопрос о том, каким, всё-таки, в своей основе, является наше общество – моно - или полиэтническим. Здесь также имеется своя, российская специфика, о которой в последнее время всё чаще и чаще напоминают сами наши народы. В частности, лидеры кавказских общин чуть ли не на всех круглых столах говорят о том, что если из тела России будет вынут собственно русский стержень, то страна и федерация на этом закончатся, а сами кавказские народы вступят в эпоху тысячелетних войн между собой, всех со всеми, которую некому уже будет остановить. Поэтому они заклинают русский народ «проснуться», и выполнить, наконец, свою историческую миссию. И это мы также должны отразить в рекомендациях ЦНП МГУ Кремлю.

Неточные оценки того или иного явления автоматически провоцируют неправильные практические выводы, но особенно опасна такая неточность в межнациональной сфере. В этом вопросе у нас имеется слишком много штампов. Назову своими именами только некоторые из них, о них многие знают, но почему-то боятся обозначить их вслух.

Русский народ регулярно называют народом-коллективистом. Однако на самом деле это далеко не так. Взгляните, как держится, внутри себя, любой кавказский народ, они даже по улицам любят ходить большими группами. В то же время русские, к примеру, находясь в командировке, всегда требуют для себя отдельных, одноместных номеров, не желая делить помещение с кем бы то ни было из своих соотечественников. Достаточно вспомнить, с каким наслаждением наши люди вырывались из общих, коммунальных квартир, как только представилась такая возможность. Эти бытовые штрихи – крайне показательны и характерны. Тем самым, и многие наши межнациональные программы, в какой-то своей части, строятся не на реальных, а на пафосных, оторванных от жизни предпосылках.

Другой пример – религиозная сфера. Этот аспект, опять же вопреки установленному кем-то мнению, искусственно разделяет, а не сближает народы, как бы кому ни хотелось обратного. Но Россия ещё больше усугубляет это разделение, зачем-то вводя религиозное воспитание уже в начальных школах. Сегодня, в этом отношении, нас пока спасает то, что традиционные конфессии пока ещё возглавляются людьми, которые помнят нашу прошлую страну, они там жили лично. Но наступит день, когда в силу естественных причин эти структуры возглавят люди, которые сидели уже, что называется, «в разных окопах», и тогда проявятся все страшные дефекты подобного «воспитания».

Также у нас делается огромный упор на рассказах ветеранов о былом, их выступлениях перед молодёжью. Это важнейшая форма патриотического воспитания, и об этом вряд ли кто будет спорить. Однако надо понимать, что встречи с ветеранами должны являться лишь частью общей большой концепции, которой в новой России нет. Новая Россия не является Советским Союзом ни в одном базовом аспекте, но при этом пытается опереться на старые программы межнационального воспитания, которые были органичны для другого времени и для совершенно иной страны. В этом месте – огромный структурный провал. Разговоры о том, что «раньше мы жили и воевали вместе», на молодёжь практически не влияют.

И таких штампов в общественном сознании много. Отмечу только ещё один. Мы никогда не задумываемся, например, почему все рвутся «жить, как в Европе». А ответ здесь простой: Европа – это общество потребления в чистом виде, территория бытового комфорта. Так что же мешает самой России поднять планку так называемого «потребления» для своих собственных граждан (тем более что наша территория, наши природные возможности позволяют реализовать эту цель намного полнее и достойнее), чтобы привлечь окружающие нас страны и народы уже к самой себе? Тем не менее, мы продолжаем проклинать «общество потребления» западного типа, что нас самих никак не приближает к процветанию и покою. Возможно, это одна из главных неиспользованных возможностей в рамках межнациональной стабилизации.

Межнациональное напряжение возникает, усугубляется и по другой причине – из-за ослабления русского языка, который теряет свои позиции не только вне России, но и, что самое опасное, внутри неё, непосредственно в самом языковом гнезде. Отсутствие элементарной грамотности, тотальный наплыв говоров и диалектов, которые зачастую начинают претендовать на статус особых, самостоятельных языков, размывают саму русскую основу. Без укрепления русского языка здесь в Москве, у себя дома, он никогда не сможет сохранить или расширить свой ареал за пределами России.

В этой связи ЦНП МГУ должен указать, что необходимо более чётко определить грань между статусом языков внутри самой Российской Федерации. К примеру, в отношении татарского языка, который уже давно претендует на роль государственного, по крайней мере, внутри одной, отдельно взятой республики. Если эта сторона проблемы будет загоняться вглубь, не получая внятной квалификации, это до добра не доведёт, тем более в случае даже малейшего ослабления федерального центра, о чём, кстати, недавно говорил и сам В. Путин, находясь в Чеченской Республике.

Не исключено также, что сила межнационального сцепления находится в прямой зависимости от размеров территории российского государства: чем она меньше, тем меньше сила гравитации. А сохранение целостности федерации как раз находится в прямой зависимости от соблюдения тех граней и пропорций (в том числе в лингвистической сфере), о чём сказано выше.

В. Путин сделал акцент на Русском культурном коде, который должен быть расшифрован. На мой взгляд, он состоит из тех русских качеств, которые никак не связаны с пафосными, зачастую потусторонними, оторванными от реальной жизни вещами. Русский культурный код – это то, что веками тянуло многие народы к народу русскому: спокойствие, сосредоточенность, сила, простор, размах. Кстати, именно по этой причине уменьшение русской территории напрямую отражается на качестве нашего культурного кода – размер имеет значение. Именно поэтому русский народ является коллективистом не в бытовом и утилитарном смысле, а исключительно в глобальном, политическом.

Есть и другие вещи, которые подрывают межнациональные основы, но мы и здесь реагируем неточно. Хороший пример – с пресловутой передачей «Наша Раша», где есть известный сюжет с как бы «таджиками». Аудитория регулярно зацикливается именно на национальном аспекте, но ведь гораздо важнее то, что здесь унижаются рабочие как таковые, тем более, что конкретная национальность здесь никак не артикулируется. Тот, кто сегодня реально строит, производит, выпускает, является, по умолчанию, «третьим сортом». Поэтому если сегодня на всех уровнях, с помощью власти, будет пресечено подобное отношение к самим производителям национального продукта, то и национальные вопросы начнут приходить в норму.

Новая концепция национальной и межнациональной политики должна исходить из новой региональной и глобальной реальности, в которой существует Россия. К примеру, мы давно живём в двух, если так можно выразиться, «межнациональных радиусах»: внешнем и внутреннем. Внешний – это страны постсоветского пространства, народы СНГ; внутренний – народы Российской Федерации. Постоянно происходят события, которые толкают нас к дальнейшему разделению этих понятий – к примеру, август 2008 года, который неизбежно, хотим мы этого или нет, начал разводить между собой русский и грузинский народы. Противостояние между властью и конкретными политиками постепенно опускается «на массу».

После этой войны южные осетины для нас, очевидно, стали «лучше» грузин. Но при таком подходе скоро дойдёт до того, что в свою очередь осетины станут хуже татар, татары хуже новгородцев, вятичи хуже кривичей. Этот процесс, однажды уже запущенный, остановить практически невозможно. Нас толкают в эту сторону, и мы покорно туда идём.

Итак, в рекомендациях нашего экспертного круглого стола мы, прежде всего, должны отразить главное: Россия – к сожалению, не СССР, поэтому мы не можем идти дальше по старой межнациональной «лыжне», она явно уводит нас в сторону. Необходимо также указать на особую обеспокоенность малых народов России по поводу пассивности собственно русского народа в плане сохранения своего стержневого статуса, который всегда бетонировал нашу общую безопасность. Необходимо также, чтобы Центр национальной политики МГУ шире распространял свои тезисы по СМИ, но для этого они должны выглядеть остро, интересно, свежо. Не побоюсь этого слова – в какой-то степени сенсационно. Научное сообщество должно научиться работать и в этой сфере.

 

 

 

 

ИА "ТАТАР-ИНФОРМ" / В МГУ ОБСУДИЛИ НАЦИОНАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ РОССИИ

Мероприятие прошло в рамках обсуждения статьи Владимира Путина

(Москва, 6 февраля, «Татар-информ»). В минувшие выходные в Центре национальной политики социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова в рамках IV Всероссийского социологического конгресса состоялся круглый стол на тему: «Концепция национальной политики современной России». Мероприятие прошло в рамках обсуждения стратегии национальной политики в свете статьи В.В.Путина «Россия: национальный вопрос».

Как отметил заместитель полномочного представителя РТ в РФ Алмаз Файзуллин, принявший участие в работе круглого стола, российская идентичность должна укрепляться вместе с развитием этнокультурного своеобразия и защиты языков коренных народов России. Необходимо создание обновленной концепции национальной политики России с возможным оформлением в виде рамочного федерального закона. Важной и своевременной является инициатива по созданию федерального органа власти в сфере регулирования национальных отношений, сообщает пресс-центр Полпредства РТ в РФ.

В работе круглого стола приняли участие руководитель Центра национальной политики МГУ Герасим Мирзоян, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, руководитель Центра исследований Китая, вице-президент Европейской ассоциации китаеведов Андрей Островский, председатель Региональной татарской национально-культурной автономии Московской области Фарит Мухтасаров, представитель Русско-Азиатского союза промышленников и предпринимателей (РАСПП) Григорий Трофимчук, представители Русской православной церкви и другие.

В ходе обсуждения была особо отмечена высокая социальная значимость проблемы формирования и развития стратегии национальной политики России в современных условиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Возврат к списку