
Источник фото: https://gtrk-kostroma.ru/upload/iblock/f1d/f1dacc090d98d508a93261906ae7aee6.jpg
В нашей статье рассмотрим Постановление АС УО от 13.05.2024 № Ф09-399/24 по делу № А60-46242/2022
Фабула дела
Экспедитор обратился в суд с требованием о возмещении клиентом расходов, понесенных экспедитором, возникших после принятия поручения клиента по перевозке груза к исполнению в связи с повышением железнодорожных тарифов на перевозку по Китаю.
Позиция суда первой инстанции
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что стоимость перевозки груза после принятия поручения клиента к исполнению не может быть изменена.
Позиция судов апелляционной и кассационной инстанции
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что стороны договора транспортной экспедиции могут согласовать окончательно только размер вознаграждения экспедитора. Любая заранее согласованная сумма предстоящих расходов при исполнении договора транспортной экспедиции носит ориентировочный характер. Соответственно, все обоснованные расходы экспедитора, понесенные им в интересах клиента, должны быть последним возмещены.
Суд кассационной инстанции согласился с судом апелляционной инстанции.
Комментарии эксперта «Пепеляев Групп»:Материал подготовил:
"Случаи, когда стороны договора транспортной экспедиции согласовывают «закрытый» перечень расходов, подлежащих возмещению клиентом, встречаются достаточно часто. В данном деле суды еще раз подтвердили, что это не исключает обязанности клиента возместить дополнительные расходы экспедитора, если эти расходы документально подтверждены и связаны с исполнение поручения клиента (понесены экспедитором в интересах клиента)"
Евгений Мушта, ведущий юрист «Пепеляев Групп»




